Facebook on uus Google – blogipost Facebook’is kahtlejatele

by Silver Hage on 2010/02/18 · View Comments

Olen viimasel ajal rääkinud väga paljudega sotsiaalmeediast ja päris tihti kuulen ma väga kriitilist seisukohta Facebook’i kohta. Olgu see mõne suurettevõtte turundusjuhi või niisama tehnikahuvilise suust: “Facebook’i ei mäleta aasta pärast enam keegi”, “Facebook’i tabab sama saatus, mis Orkut’itki”, “Facebook on mõttetu, mina seda kasutama ei hakka” jne. Mind ajab selline lühinägelik seisukoht vaid muigama ja seetõttu mõtlesin kirjutada blogiposti, mis paneks kahtlejad natuke mõtlema.

Mõned faktid

Kõigepealt paar fakti Facebook’ist, mida enamus on juba tõenäoliselt kuulnud, aga mõtlesin need siiski välja tuua.

  • Facebook on tänasest USA’s populaarsem kui Yahoo ja ei ole enam kaugel aeg, kus Facebook läheb Google’ist mööda ja saab USA enim külastatud veebileheks. Maailma enim külastatud veebilehe tiitel pole sealt enam kaugel.

Facebook Yahoo Google

  • Facebook’is on 400 miljonit kasutajat ja see on juba praegu kõige levinum sotsiaalne võrgustik maailmas. Ma ei imestaks, kui aasta pärast on neil miljard inimest koos.

Facebook popularity

  • Eestis on Facebook’is pea 150 tuhat kasutajat – kui Facebook oleks linn, oleks see Eesti suuruselt teine linn. Kui kasv jätkub sama kiirusega, siis on aasta lõpuks Eestis 400 tuhat Facebook’i kasutajat.

Milleks tulevikus üldse Google’it vaja?

Viimasel ajal on mitmed tehnoloogiainimesed kirjutanud, et Facebook on uus Google. Kõlab kindlasti väga provokatiivselt, aga kui lähemalt asja uurida, ei tundugi see enam nii suure fiktsioonina. Vaatame mõnda igapäevast tegevust internetis praegu ning kuidas Facebook võib seda harjumust muuta.

  • Email ? Kõigil on olemas emaili konto – kasutagu nad siis mõnda väiksemat kohalikku teenust, Yahoo mail’i, Gmail’i või Hotmail’i. Mis juhtuks aga, kui Facebook tuleks välja oma emaili teenusega? Facebook’ist võib päevapealt saada maailma suurim emaili teenuspakkuja. See ongi neil plaanis – projekti nimi on “Project Titan” ja see tuleb juba sellel aastal.
  • Uudised ? Miks peaksid minema uudiste lugemiseks mõnda uudisteportaali? Facebook on juba praegu maailma populaarseim koht uudistega kursis olemiseks. Tahad teada, mis maailmas toimub, vaata lihtsalt, mis Päevaleht või Wall Street Journal kirjutab. Inimesed ei pea enam minema uudiseid otsima – uudised tulevad inimeste juurde.
  • Sõbrad ? Sellest pole vist mõtet kirjutada, 400 miljonit inimest räägib vist enda eest.
  • Info ? Kui sa tahab infot saada millegi kohta, lähed sa tõenäoliselt selle ettevõtte kodulehele. Kodulehtede tähtsus on vähenemas ja võib tekkida olukord, et mõningatel ettevõttetel polegi oma kodulehte enam vaja. Tahad teada, mis filmid Plazas mängivad – vaata Forum Cinemas fännilehte, tekib küsimus oma läptopi kohta – vastuse leiad Dell’i fännilehelt.
  • Otsing ? Enamus kasutab Google’i (Eesti puhul ka neti.ee) otsingut, kuid miks peaksid kasutama tulevikus Google’i otsingut, kui Facebook’i otsing suudab sulle sama hea, kui mitte parema vastuse anda? Social search ei ole enam ammugi ulme. Miks muidu on Google’i otsingutes suurelt olemas reaalajas Twitter’i tulemused? Miks ostis Google sotsiaalse otsingumootor Aardvrark‘i? Miks arendab Google oma sotsiaalset otsingut? Miks tõi Google’i turule Buzz’i? Google näeb väga suurt ohtu Facebook’is.

Kõik eelnev võib tekitada olukorra, kus keskmine inimene ei peagi enam Facebook’ist lahkuma, sest ta saab enamus oma asjad Facebook’is aetud.

Kas arvad ikka veel, et aasta pärast on Facebook unustatud nähtus? Kuuleks hea meelega sinu mõtteid sellel teemal.

Kui sulle meeldis see postitus, siis palun liitu minu RSS vooga või jälgi mind Twitteris.

Share
  • Toru
  • Yes - ootan väga filmi juba :)
  • Karol-K
    Õnn on see, et Google'i kõrval on ka midagi muud suurt.

    Küsimus, kas FB asendab Google'i on valesti püstitatud. Pigem on õigustatud küsimus kas Wikipedia asendab Google'i? Või Wolfram Alpha? Google'i jaoks on sotsiaalvõrgustikud kõrvaltegevus, samas aga on FB küll huvitab, kuid andke andeks - Tele2, EMT või Elisa fännililehe info baasil ei hakka keegi otsuseid operaatorivaliku kohta tegema ehk õnnetu, kes teeb.

    Veel: kui FB hakkab suuremas mahus reklaami müüma, siis adjöö. Juba praegu vihastavad "leia uusi naistutvusi" reklaamid seal kus ma neid näha ei taha. Lahendusi, mis FB-le hammast ihuvad, on palju.
  • "Google'i jaoks on sotsiaalvõrgustikud kõrvaltegevus" arvad ? Kui inimesed veedavad rohkem aega sotsvõrgustikes kui Google'i lehtedel tähendab see seda, et Google saab vähem raha - 95% nende käibest on reklaamist.

    Ja operaatori näide - why not ? Mille järgi inimene otsuse teeb ? Kas sa tead täpselt ? Ma ei tea, aga kui ma peaks pakkuma siis kvaliteet, teenused ja hind - neid saaks vabalt välja tuua ka Facebooki fännilehel.
  • ww
    400tuh kasutajat eestist? palju rate.ee'l unikaalseid kasutajaid on? palju eestis elanikke on? kui suur osa eesti ühiskonnast moodustavad (soon-to-be) pensionärid?
    ma uuriks välja nende küsimuste vastused, enne kui sellele väitele alla kirjutaks.

    FB ja otsing. Parandage, kui ma eksin - aga kas mitte FB suuromanik pole MS? ja KUI kaua täpselt on MS üritanud googlet otsingukuninga troonilt tõugata? millise eduga? ja, võrreldes FBga, täpselt (mitme)millised on MSi rahavood?

    Kodulehtede tähtsus - sügavalt minu subjektiivne arvamus, aga FB's olevatele lehtedele koondub 0-day info. mille jaoks ja mille kätte saamiseks nad on super head. aga see on ka kõik. ärge vaadake kõike ainult oma mätta otsast, eestis ja maailmas on siiani veel palju ettevõtteid, kes toodavad midagi reaalset, käegakatsutavat - virtuaalse kahvliga on kehv süüa.

    Uudised - WSJ on FBs 50 tuh fänni. Kas sa oskad öelda mingit statistikat kui palju on WSJ päriselt lugejaid? võrdluseks niipalju, et Eesti Ekspressi tiraaž peaks olema umbkaudu 40 tuhat.

    Kunagi, üldse mitte ammu, olid eestis "evangelistid" kes kuulutasid et reit on elu! peatselt pärast seda tulid uued, kes teatasid, unustage reit, kui sind pole orkutis, pole sind olemas. Kuskil paralleelselt oli/on väljaspool eestit suur grupp, kelle jaoks myspace on/oli elu...

    FB on teinud mitmeid väga õigeid otsuseid, näiteks seesama kuidas raha enda juurde meelitada, andes ettevõtetele oma "presence", mida varasemates/võrreldavates keskkondades (väga) pole olnud.

    Aga ma siiski ei kargaks ühelt jalalt teisele ega kilkaks, et FB on question to the ultimate answer. Internet on jätkuvalt veel nii noor, et suuri raputusi on tõenäoliselt veel nii mõnigi ees (ja 500-1000 milj kasutajaga keskkonna kukkumine OLEKS kõva mürts) ...

    PS, su kommenteerimissüsteem ei lase mul oma tavapärase aliase (w) alt kommenteerida, kuna ta leiab et 1 täht = sisestamata nimi.
  • "400tuh kasutajat eestist? palju rate.ee'l unikaalseid kasutajaid on? palju eestis elanikke on? kui suur osa eesti ühiskonnast moodustavad (soon-to-be) pensionärid?
    ma uuriks välja nende küsimuste vastused, enne kui sellele väitele alla kirjutaks."

    Norras ja Suurbritannias on näiteks pooled internetikasutajad Facebook'is. 400 pole seega üldse ebareaalne. 300 siiski vähe realistlikum.

    "FB ja otsing. Parandage, kui ma eksin - aga kas mitte FB suuromanik pole MS? ja KUI kaua täpselt on MS üritanud googlet otsingukuninga troonilt tõugata? millise eduga? ja, võrreldes FBga, täpselt (mitme)millised on MSi rahavood?"

    "Social search" osa lugesid ? See on täiesti uus teema võrreldes tavalise otsinguga. Lisaks on Facebooki andmemaht äärmiselt suur - ta teab minu kohta arvatavasti sama palju kui Google. Miks ei peaks suutma ta relevantseid tulemusi pakkuda ? Ja Microsoft on Facebooki üks omanikke, seega saaks ta kasutada (juba praegu on natuke integreeritud) Microsofti Bingi algoritme.

    "Kodulehtede tähtsus - sügavalt minu subjektiivne arvamus, aga FB's olevatele lehtedele koondub 0-day info. mille jaoks ja mille kätte saamiseks nad on super head. aga see on ka kõik. ärge vaadake kõike ainult oma mätta otsast, eestis ja maailmas on siiani veel palju ettevõtteid, kes toodavad midagi reaalset, käegakatsutavat - virtuaalse kahvliga on kehv süüa."

    Your point being ? Et nad toodavad midagi käegakatsutavat, ei saa nad sotsiaalmeedias ennast turustada ?

    "Uudised - WSJ on FBs 50 tuh fänni. Kas sa oskad öelda mingit statistikat kui palju on WSJ päriselt lugejaid? võrdluseks niipalju, et Eesti Ekspressi tiraaž peaks olema umbkaudu 40 tuhat."

    Loe uuesti, mis ma kirjutasin ja viidatud artiklit. "Kõige suurem uudiste lugeja" - ilmselgelt loevad veel rohkem inimesi paberilt ja kodulehtedelt - aga kolmanda allikana on see suurim võrreldes igasugu uudistevahendajatega a'la Google News või hoopis Google Reader.

    "Kunagi, üldse mitte ammu, olid eestis "evangelistid" kes kuulutasid et reit on elu! peatselt pärast seda tulid uued, kes teatasid, unustage reit, kui sind pole orkutis, pole sind olemas. Kuskil paralleelselt oli/on väljaspool eestit suur grupp, kelle jaoks myspace on/oli elu..."

    Jah, aga ükski neist ei saavutanud 400 miljonit kasutajat. Lisaks on Facebook oma olemuselt juba praegu väga erinev vanadest sotsiaalsetest võrgustikest.

    "FB on teinud mitmeid väga õigeid otsuseid, näiteks seesama kuidas raha enda juurde meelitada, andes ettevõtetele oma "presence", mida varasemates/võrreldavates keskkondades (väga) pole olnud.

    Aga ma siiski ei kargaks ühelt jalalt teisele ega kilkaks, et FB on question to the ultimate answer. Internet on jätkuvalt veel nii noor, et suuri raputusi on tõenäoliselt veel nii mõnigi ees (ja 500-1000 milj kasutajaga keskkonna kukkumine OLEKS kõva mürts) ..."

    Täiesti õigus sul. Ma polegi väitnud, et FB on "ultimate answer". Aga seda pole ka Google. See võib olla hoopis midagi muud. Internetis muutub kõik väga kiiresti. Miski pole püsiv.

    "PS, su kommenteerimissüsteem ei lase mul oma tavapärase aliase (w) alt kommenteerida, kuna ta leiab et 1 täht = sisestamata nimi."

    Kasuta oma päris nime parem :)
  • Anneli
    "eestis ja maailmas on siiani veel palju ettevõtteid, kes toodavad midagi reaalset, käegakatsutavat - virtuaalse kahvliga on kehv süüa."

    Täpselt minu mõte. Tegelikkuses püsib kõik tänu inimestele ja ettevõtetele, kel on soov ja oskused l u u a t õ e l i s t v ä ä r t u s t ja ma hindaksin neid sama kõrgelt ka ilma "turundus spetsialistideta", kelle jaoks sotsiaalmeedia ja FB ongi elu.
  • Absoluutselt. Tõeline väärtus ja suhtlus inimeste vahel on kõige olulisemad. Sitta toodet halva teenindusega ei suuda sa ka parima turundusega sotsiaalmeedias või ükskõik kus mujal müüa.

    Aga kui on kaks võrdselt head toodet, siis võidab tõenäoliselt see, kes seda paremini suudab turustada. Sotsiaalmeedia on selleks väga hea, kuid kindlasti mitte ainus koht.
  • Anneli
    Nõus.
  • Anneli
    Eestis on Facebook’is pea 150 tuhat kasutajat – kui Facebook oleks linn, oleks see Eesti suuruselt teine linn. Kui kasv jätkub sama kiirusega, siis on aasta lõpuks Eestis 400 tuhat Facebook’i kasutajat.

    Selle punktiga ma nõus ei ole - facebook on praeguseks hetkeks juba piisavalt tuntud, et suurem osa huvilisi on nüüdseks juba liitunud ning need (nt meie vanemate generatsioon), kes sellisest ajaveetmisest huvitatud ei ole, ei tee seda ka järgneva aasta jooksul. Kasutajaid lisandub noorte näol, kes Orkutist veel üle ei ole saanud, kuid nii drastiline see tõus siiski ei ole.
  • "facebook on praeguseks hetkeks juba piisavalt tuntud, et suurem osa huvilisi on nüüdseks juba liitunud ning need (nt meie vanemate generatsioon), kes sellisest ajaveetmisest huvitatud ei ole, ei tee seda ka järgneva aasta jooksul. Kasutajaid lisandub noorte näol, kes Orkutist veel üle ei ole saanud, kuid nii drastiline see tõus siiski ei ole."

    Ja sa tead seda kõike kust ? Allikas ? Toome näiteks Norra ja Suurbritannia, kus pool internetikasutajatest on Facebookis. Pool. Niiet, Eestis ei kõla 400 üldse võimatuna. 300 on reaalsem.
  • ww
    ja sinu allikas väitmaks et pooled .no ja .uk kasutajatest on FBs on...?
  • Google "internet users in" ja http://www.facebook.com/ads/create/
  • Anneli
    Allikas on oma loogika, mis ei pretendeerigi absoluutsele tõele. Lihtsalt tegin kiirelt peast arvutused - Eesti elanikud/interneti kasutajad ja 400 000 tundus liig. Kui Norra ja UK kohta käivad andmed on õiged ehk u 50% internetikasutajatest kasutavad facebooki, siis pakuksin ka pigem 300 000. Aeg näitab.
  • Indeed, eks aasta lõpus ole näha, kumb reaalsem.
  • Olen kõigega nõus, aga mind huvitab see, et kui sotsiaalmeedia Googli jaoks nii tähtis on, siis miks on nende Orkut veel nii ''kiviaegne''.

    PS. Sul on totakas kommenteerimissüsteem. :D
  • Miks totakas ?

    Ja Orkut pole neil mingi prioriteet - see neil ammu maha kantud.
  • Ma kunagi olin kah naysayerite leeris, aga viimasel ajal on hakanud mu arvamus FB-st positiivsemaks muutuma. Just nende tulevikuväljavaadete osas, sest cashflow on neil juba praegu kena ja neil pageviewd ainult tõusevad, nii et see reklaamiosa hakkab järjest rohkem raha tooma sisse. Nii et selles mõttes, et nad on siin, et jääda.

    EDIT: Millegi pärast oli nupuvajutuse ja postituse ilmumise vahel kusagil poolteist tundi kõva andmist.

    Ma täiendaksin siis kah, et esiteks, mis puudutab FB e-maili, siis mulle tundub kah, et ma ise seda kasutaks, sest Gmail ajab asja ilusti ära ja vahetamine oleks liiga tüütu.. pluss, imo on praegu veel sotsiaalvõrgustikel väga paljuski selline ajaraiskamise (enam-vähem õigustatult) maik juures ja ma ei tahaks enda peamist e-maili sellise tundega siduda. Aga nagu Silver ütles, siis peale kasvab täiesti uus generatsioon, kes enne oskasid suhtlusvõrgustikku pilti üles laadida kui kirjutada. Ja neil ei pruugi selle vastu midagi olla. Ja nii P.S.-na, et mul on kah oma 3-4 ettevõtte mailiaadressi, mis ei tähenda, et mu peamine e-mailiaadress ei oleks Gmailis. Ma arvan, et põhjuseid ei ole vaja seletada.

    Aga külastatavuselt - jõulude ajal sai vist FB rohkem külastajaid kui Google USAs? Sellel on teatud indikatiivne tähendus küll.. Aga kui konkreetselt vaadata nüüd FB vs Google, siis... ega suur osa OTSINGUST ei ole lihtsad "Asus" otsingud, millega leiaks brändi küll FB-st, vaid "Asus W3003V motherboard makes funny noises tutorial help pls". Ehk keerulised laused, millele relevantse tulemuse saamiseks peab mootor piisavalt tark olema. Ja ma arvan, et see on valdkond, kus Facebook lähiajal vähemalt küll Google'ile kandadele ei astu.

    Ehk siis FB on hea ajaveetmiseks selles mõttes, et loed uudiseid, vaatad, mis sõbrad teevad, suhtled enda lemmikbrändiga jne, aga igapäevaste, praktiliste ja sisuliste otsingute puhul ei liigu Google veel kuhugi.
  • Veel kindlasti mitte - aga Facebook teab väga palju sinu kohta - arvatavasti suudaks ta väga relevantseid tulemusi sulle anda. Lisaks ei pea nad ise otsingut täies mahus välja arendama - Microsoft tuleb neile Bingiga appi :)
  • Selles ongi asi, et nad istuvad päris kaua veel mingi otsingu
    teenusepakkuja tissi küljes, et relevantseid tulemusi ka internetist
    tuua. Ja kui vaadata vähemalt praegu, kuidas see välja näeb, siis, kui
    sa midagi otsid, siis sa saad peamiselt mingeid suvalisi FB tulemusi
    ja alles all need sponsitud Bingi tulemused. Sama asi, et ma arvan, et
    enamik asju, mida otsitakse, on ikkagi spetsiifilisemad kui lihtsalt
    mõned märksõnad või brändinimed.

    Ja tuleb veel ka seda arvestada, mille keegi tõi OKIA blogi
    kommentaarides välja: praegu on seal kusagil 400 miljonit inimest ja
    turundajad noh.. on avastanud selle, aga vaikselt alles. Aga juba on
    üsna palju selliseid asju feedis, mis võib-olla väga ei huvita. Mis
    siis saab, kui 1 miljard+ inimest on Facebookis ja kõik on turundajaid
    täis? Okei, eks nad mõtlevad seal midagi välja, et seda probleemi
    maandada, aga siiski.. ma arvan, et varsti hakkab seda
    kasutamiskogemus seal veidi liiga spämmiks tõmbama.

    Oliver

    2010/2/19 Disqus <>:
  • Good points.

    Praegu on see otsingu asi võrdlemisi primitiivne veel jah. Veel. Aga real-time, social ja bingi algoritmidega võib sealt midagi väga huvitavat tulla.

    Ja see turundusasi - arvatavasti devalveerub väärtus, kui miljonid turundusinimesed seal, aga peab arvestama, et inimestel on siiski valik erinevalt traditsioonilisest reklaamist. Ei taha reklaami küljel näha ? Vajutad x'i, ei taha selle ettevõtte juttu enam näha - "remove from fans". Lisaks on nende news feed'i algoritm väga hea - minu puhul näitab võrdlemisi relevantset content'i.

    btw, miks sul avatari pole ?
  • Avatari kohta ma ei tea. Peaks olema õigesti seadistatud. Dunno.

    2010/2/22 Disqus <>:
  • Need väikesed reklaamid kõrval ei sega eriti. Google'il on kah ja kõik
    on harjunud. Pigem on küsimus just reklaamide relevantsuses ja kui
    kergesti seda rahaks saab teha.

    Peamine asi, mis võib hakata segama, on pidev Page'ide spämm. Ja selle
    vastu on raske võidelda, sest pigem ei ole asi selles, et üks kindel
    Page liiga palju postitaks, vaid lihtsalt oled liiga paljude Page'ide
    fänn. Ja kui inimesed hakkavad fännistaatust eemaldama, siis sellega
    kaob ka FB eelis.

    2010/2/22 Disqus <>:
  • See page'de asi pole probeem. Ma olen saja ettevõtte fänn ja mu news feed on võrdlemisi relevantne. Facebook näitab peamiselt neid postitusi, mille loojaga sa oled varem suhelnud (like/kommentaar jms).
  • Andrus
    Vat sellest mina aru ei saa. 100 ettevõtte fänn? Mida see annab? see on ju meeletu müra.
  • 1. Käib mu töö juurde :)
    2. Nagu öeldud on FB algoritm väga hea - pole üldse müra.
    3. Mul FB väga ära sätitud ka http://silverhage.com/facebook-produktiivsus/
  • Anneli
    Alguses arvasin, et typo, aga paistab, et sa arvadki, et eksisteerib "algorütm", tegelikult on tegemist siiski "algoritmiga". Ei taha norida, aga kuna sulle miskipärast meeldib seda sõna jube palju kasutada, hakkas häirima :)
  • hm, good point :)
  • Andrus
    algoritm on tõesti hea ja ta lihtsalt ei näita sulle enamus fännilehtede postitusi, kui sa top newsi jälgid. Kui sa aga jälgid kõike, siis olen väga kade, et sul niipalju vaba aega on:)
  • See oleks nightmare pigem :) Mul esilehel kuvab vaid paari fännilehte, ülejäänud on erinevatesse listidesse jagatud, mida vaatan eri intervallide tagant.
  • Ja okei, et uus Google tegelikult tähendaks, et uus rahamasin.. Siis selles mõttes on FB-l hea positsioon küll. AGA ma arvan, et Google teab minu kohta märksa rohkem ja ma ei näe põhjust miks nad peaksid suutma seda kehvemini rahatada (on eesti keeles kuidagi nii või? :) ) kui FB.

    Kuigi FB kohta andmed puuduvad, siis Google'i reklaamikäive oli vist midagi 21 miljardit dollarit suurusjärgus. Viimati, kui ma kuulsin, siis FB jõudis vist cash flow positive alles? Oli midagi nii? Ja see oli enam-vähem ajal, kus nende burn through oli 750 miljonit aastas võib-olla. Kui ma mäletan õigesti, siis vahe on ju ülisuur.

    Ja veel, mida tasub tähele panna, on et Google'i kasutajad on ostjad. Ehk: nad otsivad asju eesmärgiga midagi osta. Tihti, mitte alati. Facebookis, aga inimesed hängivad enamasti niisama, võib-olla mängivad mingit mängu jne. Aga nad ei ole meelestatud ostma ja võtta keegi selline ja rahaks teha on palju raskem. Eks praegu lihtsalt FB reklaamid on popid, et eyeballse saada, aga paljud kurdavad, et REAALNE ROI, mida sa päeva lõpus rahas mõõdad.. on kesine. Ehk vana tõde, et eyeballs on tore küll, aga nende eest õhtul leiba lauale ei too.
  • Reaalne ROI on kesine FB puhul ? Ma pigem just vastupidiseid arvamusi kuulnud.

    Hängigu niisama või mitte - fakt on see, et tähelepanu on internetis raha. Iga sekund, mida inimene veedab rohkem Facebook'is on Google'ile kaotatud raha. Või ei ?
  • Ma ei tea, kas need, kellelt sa ROI kohta oled kuulnud, kas nad on
    rääkinud päriselt ROI-st as in raha taskus päeva lõpus rohkem või nt
    klikkidest vms. Et oi kui äge sain nii ja nii palju külastaid ja nii
    odavalt enda lehele. Aga kuna neil mingit ostusoovi ei olnud alguses,
    siis neid klientideks on keerulisem pöörata.

    Eks nagu ikka oleneb tootest, teenusest jne.

    Ja seda ma kah ei usu, et iga FB sekund tähendab Google'ile halba.
    Esiteks AFAIK on nad käivet suurendanud või vähemalt pidevalt üldist
    turu langust löönud, isegi ajal kui FB nullist tõusis. Ja et kas nt FB
    võttis siis Google'i rahast ikkagi tüki? Võimalik, aga ma arvan, et
    reklaamijad paljuski kasutavad neid praegu vähemalt paralleelselt.
    Ja.. siiski. Mind huvitaks FB reklaamikäive, ma saan aru, et see on
    umbes 700 MUSD prognoositud 2010, kokku umbes miljardi kanti käivet.
    Samal ajal kui neil on umbes 22% internetikasutajatest liitunud, et..
    nad peaksid ikka päris häid trikke tegema, et 5-kordse
    kasutajatearvuga nii 20kordset käivet teha. Noh, eeldades, et nad
    saavad praktiliselt kõik netikasutajad liituma :)

    Ja veel, et Google'i otsingu entry barrier on niiiii palju madalam, ja
    siiski saavad nad kusagil 300 miljonit+ külastajat päevas ainult.. et
    ma ei näe ka, et need poolteist miljardit inimest, kes Google'ist ei
    otsi, parema meelega nii kirjusse keskkonda nagu FB sisse logiksid.

    Lõpetuseks ütleksin, et ma millegi pärast ei näe ennast kunagi ütlemas
    "Facebook it" ja mõtlemas sellega, et otsi netist :)




    2010/2/23 Disqus <>:
  • 0.7 miljardit vs 22 miljardit mõttekäik on hea. Siiski peab arvestama, et Facebook on palju noorem ja korralik kasutajate kasv hakkas alles eelmisel aastal. Plus realtime ja social search on väga uued valdkonnad. Niiet "Facebook it"'i ma maha ei kannaks siiski :)
  • Andrus
    Ärme unusta, et Google ei maga vaid tegutseb samamoodi. Täiesti võimalik, et 2 aasta pärast on uus ime koht, kus kõik oma sõpradega suhtlevad. vaatasin mingi aeg myspace'i ja enamus usa tuttavaid on seal väga vaikseks jäänud ning facebooki kolinud. 2 aastat tagasi oli see "The place to be".
  • Google ei maga kindlasti, tõin välja ka mõned sammud, mida Google teinud on. Siiski on Google siiani paljude oma sotsiaalsete eksperimentidega võrdlemisi ebaõnnestunud: Orkut, Wave (seda mäletab keegi?) jne. Buzz tundub siiski päris suure potentsiaaliga.
  • tähenärija
    Küsimärk pannakse kohe lause lõppu ilma vahelejääva tühikuta :)
  • Tean väga hästi, aga mulle see kuidagi harjumuseks jäänud. Näeb ilusam välja ka nii.
  • Meh?

    - kui mul on oma kompanii meiliaadress, ei google, ei yahoo. Kas ma olen nüüd kuidagi retarded või e-elust kõrvaletõrjutud? Ja kui saan FB meiliaadressi, siis muutun konnast printsiks?

    - kuidas ma selle Delli fännilehel näiteks kommentaari/küsimuse saan kirjutada? Haa. Ei saa! Ainult peast väga vigane ettevõte suhtleb ainult "fännidega" ja teistele, näiteks vihastele klientidele, laseb kaarega. Kodulehte, õigus, ju enam pole vaja, eks. Seal said ka mittefännid suhelda.

    - uudised on mulle paljuski RSS, portaalis käivad vanaemad. FB ajakirjanduse "fännilehed" on RSS with lipstick. Inimesed ei pea uudiseid otsima, vaid need tulevad ise tema juurde?? Kuidas äkki ise kohe tulevad. Mul on kah FB konto, ma võin sulle öelda, et ei tule nad midagi. Mul pole feedis ühtegi uudist.
  • Priit sa võiks ikkagi mõttega postituse läbi lugeda enne kui sõimama hakkad.
    Lugu on kirjutatud vormis "mis võiks tulevikus juhtuda või arvatavasti juhtubki?".
    See, et sa nüüd ennast puudutatuna tundsid on pigem rohkem sinu põikpäisuse tulemus mitte blogipostituse autori süü.

    Kui sa kirjutad, et inimesed ei saa Delli fännsite peale kommentaare/küsimusi kirjutada (saavad ja kirjutavadki igapäevaselt) siis võiksid kõigepealt facebookiga ennast kurss viia, vastasel juhul sa jääd tõesti paljust ilma, sama soovitus käib ka uudiste kohta, mis ise sinuni tulevad. 400 miljonit inimest on saanud oma kommentaare/küsimusi esitada ja uudiseid jälgida, küll ka sina hakkama saad!

    Edu ja julget pealehakkamist!
  • Mina ei saa Delli fännisaidil küsimusi esitada. Palun vii mind kurssi, et mis viga.
  • http://www.facebook.com/max123dell pead hakkama kõigepealt fänniks, vajutades Become a Fan, mis paikneb lehe üleval servas MAX123DELL nime kõrval ja siis saad kirjutada oma küsimusi/kommentaare Wall-ile (Seinale) trükkides oma küsimuse "What's on your mind" lahtrisse.
  • :-)

    jah, noored sõbrad, aga ma ei ole nende fänn. Mistõttu ma ei saa ka seda nuppu vajutada. See võrduks samaga, kui kaebuse esitamiseks oleks vaja kõigepealt kliendikaart hankida. See oleks ja on absurd.

    Millega ma jõuan ka poindini. Turunduses pole mitte kunagi olnud eriline probleem suhtlemine fännidega. Viimastega on lihtne või väga lihtne. Alatine probleem ning ainus rahaallikas turunduse tegijatele on kuidas suhelda mittefännidega, ebalojaalsetega, kurjadega ja veel mitte meiedega. Facebook siis lahendab väga elegantselt seega ära probleemi mis ei ole probleem! Üldse mitte! Ja siit ka see, et võib-olla mõni vana turundaja ikka teab ka midagi, kui ta mainib, et "facebook on mõttetu".

    Twitter on veidi parem.
  • Your point being ? Kui sulle ei sobi, siis helista neile, saada email, kirjuta foorumisse jms.

    "Alatine probleem ning ainus rahaallikas turunduse tegijatele on kuidas suhelda mittefännidega, ebalojaalsetega, kurjadega ja veel mitte meiedega." "Ainus" rahaallikas ? Ära tee nalja.
  • Anneli
    nõus. suurem osa inimesi ei soovi lisanda end muudkui uutesse fänngruppidesse, sest neid häirib see müra, mida see endaga kaasa toob (lisaks sellele on sel fänlusel kuidagi 15-aastaste maik küljes). Sellest tulenevalt on äärmiselt jabur, et küsimuse esitamiseks pean hakkama nt Delli fänniks. Facebook (või mõni mu sots. võrgustik) ei hakka mitte kunagi asendama ettevõtete kodulehekülgi ega google'it. Võibolla on see pime statement, kuid neid inimesi, kel on muudkui ajaga teha kui "fännata" brände sotsiaalses võrgustikus, selleks, et infot saada, on rohkem kui antud blogipostitus minu meelest arvesse võtab.
  • See on sinu arvamus. Küsimusi võid esitada Dellile ka emailiga, telefoni teel jms. Facebook on üks lisavõimalus.

    Ja "Facebook (või mõni mu sots. võrgustik) ei hakka mitte kunagi asendama ettevõtete kodulehekülgi ega google'it." Äkki tood oma põhjenduse välja ?

    Selle statistiku oleks võinud ka välja tuua, et kuskil 40% inimesi hakkab Facebookis brändide fänniks. See on ligikaudu 160 miljonit inimest. Hmm, neid isegi rohkem, kui ma arvasin :)

    Ja müra pole mingi probleem - mul FBs 400 sõpra ja 100 fännilehte. Esilehel näen aga ainult mind huvitavat sisu - Facebooki algoritm teab, mis sind huvitab ja ei lase müra läbi.
  • Anneli
    Ja "Facebook (või mõni mu sots. võrgustik) ei hakka mitte kunagi asendama ettevõtete kodulehekülgi ega google'it." Äkki tood oma põhjenduse välja ?

    Põhjendus ongi see, et on väga palju inimesi, kes ei kasuta ega hakka ka kunagi kasutama FB, seega on FB (nagu sa ise väga hästi ütlesid) üks lisavõimalus, kuid kahtlen, et see suisa asendaks kodulehekülgi/google't. Ega mul mingit tarka põhjendust ei ole nagu sa näed :)
  • :)

    Eks aeg näitab. Aga see oleneb ka väga tootest teenusest. Ilmselgelt on pangal oma kodulehte vaja, aga oletame näiteks kui sa teeksid praegu oma tsärgi brändi. Mis mõttega sa sellele kodulehe teeksid - kes seal käiks ? Kuidas inimesed seda leiaks ? Palju mõtekam oleks minna sellega kohe sinna, kus sinu sihtgrupp juba praegu aega veedab :) Just a thought.
  • - kui mul on oma kompanii meiliaadress, ei google, ei yahoo. Kas ma olen nüüd kuidagi retarded või e-elust kõrvaletõrjutud? Ja kui saan FB meiliaadressi, siis muutun konnast printsiks?

    Ei. Mina ei näe ka ennast Facebook'i maili kasutamas - Gmail on liiga hea selleks. Aga kümned miljonid noored võivad seda vabalt kasutama hakata.

    - kuidas ma selle Delli fännilehel näiteks kommentaari/küsimuse saan kirjutada? Haa. Ei saa! Ainult peast väga vigane ettevõte suhtleb ainult "fännidega" ja teistele, näiteks vihastele klientidele, laseb kaarega. Kodulehte, õigus, ju enam pole vaja, eks. Seal said ka mittefännid suhelda.

    See on vaid üks kanal kliendisuhtluseks. Alati jääb võimalus helistada, emailida jne. Sotsiaalmeedia kasutamine kliendisuhtluseks on lihtsalt üks võimalik suund, mida paljud ettevõtted valivad. Elion teeb sama asja Twitter'is näiteks.

    - uudised on mulle paljuski RSS, portaalis käivad vanaemad. FB ajakirjanduse "fännilehed" on RSS with lipstick. Inimesed ei pea uudiseid otsima, vaid need tulevad ise tema juurde?? Kuidas äkki ise kohe tulevad. Mul on kah FB konto, ma võin sulle öelda, et ei tule nad midagi. Mul pole feedis ühtegi uudist.

    RSS ei ole siiani massideni jõudnud. Ei jõua kunagi. Sa pead kõigepealt mõne meediakanali fänniks hakkama, siis tulevad sinuni.
  • - "Sa pead kõigepealt mõne meediakanali fänniks hakkama, siis tulevad sinuni."
    Lihtsam on minna mõnda uudisteportaali.
  • Ja RSS on lihtsam ?
  • Ei, sama on. Oled nõus? Kui oled, siis võime ehk sinu alapunkti "Uudised" sõnaga "busted" läbi kriipsutada. Et uudiste puhul EI muuda FB selle igapäevase tegevus harjumusi? Või?
  • "Busted" ? Haha, kui tahad võid selle maha tõmmata jah, kui see sulle rahuldust pakub.
  • meelis
    ma ilmselt nii kategooriline ei oleks......... tõepoolest samakiirelt kui ta tuli võib ka see kaduda so inimestel pole tegelikult sotsiaalse keskkonna truudust.http://www.chrisbaldwin.net/wp-content/uploads/2008/03/myspace-vs-facebook-traffic.gif

    teisalt on maailmas erinevaid keskkondasid FB on lihtsalt üks paljude seast oma positiivsete ja negatiivsete külgedega
    Sellega loomulikult nus et turundaja peab olema seal kus on tema kliendid
  • Võib kaduda, aga ma väga kahtlen selles, sest 400 miljoni kasutajaga tundub see äärmiselt ebatõenäolisena. MySpace'i omaaegne 25 miljonit on köömes võrreldes sellega.
blog comments powered by Disqus